Pourquoi les syndicats sont des anti tout

Alors qu'une nouvelle insurrection démocratique s'est développée au cours de l'année dernière, les syndicats se sont fermement accrochés à la vieille garde.
Le mouvement progressiste moderne est de loin un très bon ami du travail. Le mouvement ouvrier, en revanche, semble beaucoup moins un ami des progressistes.
Cela varie d'un syndicat à l'autre, bien sûr, et également au sein des syndicats. Il existe de nombreux syndicats et membres syndicaux progressistes. National Nurses United, par exemple, a fortement soutenu Bernie Sanders lors de la primaire démocrate de 2016, et les syndicats avec de nombreux membres pro-Sanders ont approuvé Clinton parce que leurs dirigeants ont unilatéralement choisi de le faire.
Pourtant, il semble que, globalement, le travail organisé ait une inclinaison anti-progressive. Ce n'est pas la nouvelle cependant, juste une observation. La nouvelle est que, pour la première fois depuis un certain temps, les progressistes remarquent ce fait, se demandent en public ce que cela pourrait signifier et se demandent tranquillement ce qu'ils devraient faire à ce sujet.
Mon propre commentaire: cela a pris du temps. Ce problème est évident depuis assez longtemps. Mais restons-en aux faits d'aujourd'hui, regardons les questions et laissons les réponses pour plus tard.
Tout d'abord, Aida Chávez et Ryan Grim soulèvent une question intéressante à The Intercept (voir le titre ci-dessous). Notez que non seulement l'histoire sous-jacente - le comportement syndical - est intéressante, mais aussi que cette question est posée du tout:
Charpentiers, monteurs de vapeur et autres syndicats ont fusionné autour du célèbre procureur Ferguson. Pourquoi?
Dans le comté de St. Louis, dans le Missouri, les syndicats ont dépensé beaucoup d'argent pour réélire le procureur Bob McCulloch, qui a été évincé mardi par le réformateur de la justice pénale Wesley Bell, révèlent les rapports de financement de campagne.
Il est courant que les syndicats de police soutiennent les procureurs, mais les groupes de travailleurs qui ont soutenu McCulloch provenaient du mouvement syndical: monteurs de vapeur, charpentiers, électriciens et autres sans lien évident avec le système de justice pénale. Leur soutien a pris la forme de soutiens et de fonds de campagne. Les syndicats ont injecté au moins 25 000 $ sur les 237 000 $ que McCulloch a récoltés pendant la campagne, arguant que son soutien de longue date au syndicalisme méritait fidélité.
Ce n'est pas seulement le raciste Bob McCulloch que de nombreux syndicats soutiennent; c'est une tendance émergente »(non souligné dans l'original):
Alors qu'une nouvelle insurrection démocratique s'est développée au cours de l'année dernière, les syndicats se sont fermement accrochés à la vieille garde. À New York, ils se sont rangés du côté du représentant Joe Crowley sur Alexandria Ocasio-Cortez et du gouverneur Andrew Cuomo sur Cynthia Nixon, sortant même du Working Families Party sur ses ordres. (Au Missouri, le PAM a soutenu Bell.) Et le soutien syndical ne se limite pas aux titulaires. Les syndicats étaient fermement derrière Gretchen Whitmer, qui a vaincu Abdul El-Sayed dans la primaire gubernatoriale du Michigan, par exemple, et avec Brad Ashford, un démocrate conservateur qui a perdu contre l'insurgée Kara Eastman dans une primaire du Congrès d'Omaha, Nebraska.
Passons maintenant au front climatique. Parmi les retweets de progressistes comme Robert Reich par le compte Twitter de United Mine Workers, nous trouvons cette réponse aux critiques progressistes de la récente stratégie de la DNC sur tout ce qui précède »consistant à prendre de l'argent aux sociétés de combustibles fossiles:
Votre message aux mineurs de charbon, aux travailleurs des raffineries, aux travailleurs de la production de G, aux travailleurs des services publics de combustibles fossiles et aux familles est que nous détestons votre industrie, il est donc normal de refuser l'industrie $$. Je ne peux pas dire alors oh, votre argent est OK. Mais nous détestons toujours votre industrie. »
Décomposons cela. La DNC veut continuer à se nourrir dans la cuve de la société de combustibles fossiles. Les progressistes s'y opposent et font campagne pour y mettre un terme. L'UMW s'oppose au refoulement progressif et dit aux progressistes, en effet:
Vous détestez l'industrie que nous aimons.
Vous ne voulez pas d'argent de l'industrie.
Vous ne devriez donc pas non plus vouloir notre argent.
Comme une déclaration de nous ne vous aimons tout simplement pas ", cela semble assez clair, et pas si loin d'une conversation qui se passe comme ceci:
Epargnez-vous du changement? Je suis de ton côté."
Mais nous ne vous aimons pas. "
Laissez-moi vous expliquer pourquoi vous devriez. "
Je suppose que tu n'écoutais pas. Nous ne t'aimons pas. "
Bien sûr, j'écoutais. Epargnez-vous du changement?
Les trois syndicats les plus opposés aux manifestations contre les oléoducs et les gazoducs sont les ingénieurs d'exploitation (opérateurs d'équipement lourd), les tuyauteurs et les travailleurs (LiUNA), dont le président a appelé de façon intéressante ces voyous. »
Il est vrai que tous les syndicats ne prennent pas ces positions, et on pourrait argumenter en faveur de ceux qui font cela, ils ne font que protéger les emplois. Mais est-ce vraiment tout ce qui se passe? Ou est-il également vrai que, en ce qui concerne les progressistes et leurs valeurs, ils sont simplement opposés par principe?
Je termine avec deux autres réflexions. Comme le soulignent Chávez et Grim, les syndicats de police soutiennent naturellement les procureurs et le système de justice pénale. » Mais n'y a-t-il pas aussi une composante raciale à leur soutien à des racistes évidents comme Bob McCullogh? Dans l'affirmative, quelles valeurs ces syndicats et ceux qui leur ressemblent représentent-ils une véritable justice pénale ou autre chose? Après tout, la justice réelle ressemblerait à… de la justice.
Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, la direction de la plupart des grands syndicats a soutenu Hillary Clinton contre Bernie Sanders malgré le soutien constant et constant de Sanders aux travailleurs et aux syndicats. Comme l'a demandé Elizabeth Bruenig en 2015, alors pourquoi les syndicats qui donnent de l'argent à Sanders hésitent-ils à lui prêter leur aval? »
Encore une fois, cette question, qui nous ramène à la question posée au début: pourquoi les syndicats qui n'ont rien à voir avec la justice pénale soutiendraient-ils un procureur raciste vengeur comme Bob McCulloch? Corrompu Joe Crowley? Andrew Cuomo, puissant et corrompu? Le chien bleu Brad Ashford? Et tant d'autres similaires?
Ce ne sont pas des réponses, seulement des questions, mais des questions à poser.
Pendant que vous les méditez, considérez les deux aspects de cette question. Le problème n'est pas simplement pourquoi tant de syndicats s'opposent aux progressistes. C'est aussi, que devraient faire les progressistes, dans leur soutien inflexible aux syndicats? Après tout, si une transformation progressive de la nation n'est pas seulement souhaitable mais cruciale pour notre survie, comment ceux qui travaillent à cette transformation devraient-ils faire face à ceux qui s'y opposent?
Plus précisément, les syndicats anti-progressistes devraient-ils être traités comme des alliés, simplement parce qu'ils sont des syndicats?
Une dernière chose à surveiller alors que les problèmes nationaux s'aggravent, que le besoin de solutions devient urgent et que les progressistes, ou au moins quelques-uns d'entre eux, revisitent un vieux dilemme apparemment insoluble.